הפקח נפצע בירידה מהרכבת — והפניקס סירבה לפצות: זו לא תאונת דרכים

בית משפט השלום בראשון לציון חייב את חברת הביטוח הפניקס לפצות פקח בטיחות שנפגע בכתפו בעת ירידה מהרכבת בתחנת נהריה, לאחר שהחברה טענה כי מדובר באירוע שאינו תאונת דרכים.

פקח בטיחות נסע ברכבת שעשתה את דרכה לנהריה. כשהרכבת הגיעה לתחנה האחרונה, וידא הפקח, במסגרת תפקידו, שלא נותרו נוסעים או חפצים בקרונות, ובעת ירידתו מהרכבת נתפסה רגלו בקצה המדרגה, כך שמעד ונפל כשרגלו תקועה בין הקרון לרציף. לפי הדיווח, בדיקת MRI שנערכה לאחר מכן גילתה קרע בכתפו השמאלית, והפקח נאלץ לעבור ניתוח לתיקון הקרע, טיפולים בבית החולים ושיקום ממושך.

לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, רכבת נחשבת ל"רכב מנועי", והחוק קובע כי ירידה מרכב מנועי היא שימוש בו למטרות תחבורה, כך שנפגע בתאונת רכבת זכאי לפיצויים גם כשהמקרה מתרחש על מסילה. אולם הפניקס, המבטחת את רכבת ישראל בביטוח חובה, טענה כי הנסיעה הסתיימה ברגע שהרכבת הגיעה לתחנה הסופית, וכי הסריקה שערך הפקח בקרונות בוצעה לאחר שהשימוש התחבורתי כבר הסתיים, ולכן ניתקה את הקשר בין הנסיעה לבין הנפילה. המחלוקת הגיעה אל השופט דב גוטליב, סגן נשיא בית משפט השלום בראשון לציון.

השופט גוטליב בחן את רצף האירועים: בשעה 20:58 הגיעה הרכבת לתחנת נהריה, בשעה 21:00 סגר הפקח את הדלתות והחל לבדוק שלא נותרו נוסעים, ובשעה 21:05 פתח את הדלת ונפגע בירידה. "אין מקום לערוך הפרדה מלאכותית ולבודד את הפעולות", אמר השופט גוטליב, וקבע כי הפקח נפגע עקב שימוש ברכב למטרות תחבורה, כך שנפילתו היא תאונת דרכים והפניקס חייבת לפצותו.

השופט הזכיר כי לפי פסיקת בית המשפט העליון, ירידה מרכב מסתיימת רק כאשר היורד רכש עמידה יציבה מחוץ לרכב, ואילו הפקח נפל כשרגלו נתפסה במדרגת הרכבת המובילה לרציף, בעודו במגע פיזי עם הרכבת. השופט גוטליב הבחין בין המקרה לבין פרשת ינטל מ-2007, שבה צמצם העליון את תחולת חוק הפיצויים, לאחר שנהג נפגע במהלך סריקה ביטחונית באוטובוס לפני תחילת הנסיעה והפגיעה נגרמה מהסריקה עצמה, לעומת הפקח שנפגע בירידה מהרכבת לאחר שהנסיעה כבר הסתיימה. לפי הדיווח, הפניקס לא השלימה עם ההכרעה והגישה ערעור לבית המשפט המחוזי.